Bernard Rentier, Recteur

Il y a près de deux ans, j’avais exprimé tout mon malaise face à l’effet « reçu-collé » du concours organisé en fin de 1er bac en Médecine. L’expérience d’une année supplémentaire et l’approche d’une nouvelle session n’ont pas atténué ce malaise, au contraire.

Le sentiment d’injustice, voire d’absurdité, que ressentent les malheureux qui ont réussi mais qui restent sur le carreau parfois pour un dixième de point, ne fait que grandir, d’autant plus que chaque année, le nombre de bisseurs augmente et ce sont des bisseurs de qualité! L’impression, pour le nouvel arrivant, de voir ses chances diminuer de plus en plus, est décourageante, même pour ceux qui ont la vocation. En outre, l’ambiance parmi les « concurrents » que sont devenus les étudiants qui abordent l’université est détestable. Pour ceux-là, nous manquons complètement notre mission qui est de leur apprendre l’entraide, la solidarité, le travail collectif, l’échange de savoir et la collaboration. Au contraire, le système leur inculque l’inverse. A cet égard, c’est un désastre.

Si on peut se réjouir d’une formule qui est de loin préférable aux précédentes, on ne peut s’empêcher de penser qu’on n’est pas au bout de la réflexion.

Une nouvelle proposition émane aujourd’hui unanimement des Doyens des 5 institutions qui organisent les bacs en Médecine (ULB, UCL, ULg, FUNDP, UMH). Cette proposition, qui appelle l’organisation d’un examen d’entrée, a été déposée auprès du Conseil des Recteurs (CReF). C’est à ceux-ci qu’il appartiendra d’en soumettre les termes à la Ministre qui a l’Enseignement Supérieur en charge. Des fuites ont informé la presse de cette proposition, mais elles sont restées fragmentaires. Ces révélations étaient prématurées. Elles ont donc été mal comprises par tout le monde. A commencer par les associations d’étudiants, qui y ont vu une tentative ou, à tout le moins, un danger de voir se généraliser le principe de l’examen d’entrée à l’université. Ce n’est évidemment en aucun cas l’idée, ni des Doyens, ni des Recteurs. Le contingentement n’est nullement le fait des universités, qui ont pour mission d’accueillir tout ceux qui le désirent dans les orientations de leur choix.

Soyons bien clair: le contingentement est voulu par le Gouvernement fédéral. Je n’aborderai pas ici le fait, connu de chacun aujourd’hui, que le nombre maximum imposé ne reflète pas du tout la réalité des besoins en diplômés, pour me concentrer uniquement sur la méthode de sélection et sur son caractère plus ou moins supportable. Les Communautés doivent logiquement organiser les mesures qui permettent à cette limitation de devenir une réalité. Sans l’intervention des Communautés, le filtre serait appliqué lors de l’accession à la reconnaissance INAMI, donc à la fin des études… Très judicieusement, le Gouvernement communautaire a mis en place un filtre plus précoce, en fin de 1er bac. Pour rappel, ce barrage fut pendant quelques années mis en place en fin de 3è année! Il n’est donc pas saugrenu d’imaginer une sélection AVANT même l’entrée à l’université. La qualité et les modalités de cette sélection doivent encore être examinés, de même que les chances d’un examen (plutôt qu’un concours) de réaliser le contingentement. Mais tout ceci doit faire l’objet de discussions préalables avec des représentants de l’enseignement secondaire et des étudiants. En effet, il importe de comprendre exactement les buts recherchés et d’évacuer les procès d’intention erronés.

L’annonce récente dans la presse d’un « enterrement de première classe » du projet par les recteurs n’est donc pas le reflet de la réalité. Que les Recteurs souhaitent mettre toutes les chances du côté du projet en évitant de s’échouer sur les écueils les plus immédiats serait une appréciation plus correcte.

Ce vendredi, célébration à Paris, dans les magnifiques locaux de la Délégation Wallonie-Bruxelles et en présence du Délégué général, William Ancion, des 20 ans de Kernos, la revue sur la religion grecque antique publiée par l’ULg.

Ses fondateurs, André Motte et Vinciane Pirenne, qui ont eu l’audace de lancer une telle revue à une époque où, déjà, la documentation scientifique commençait à souffrir de l’écart entre l’offre et les moyens, et qui ont eu la persévérance de garder le cap pendant autant de temps, donnant à la revue un statut international de premier plan, avaient réuni un large parterre de spécialistes et connaisseurs. Certes, la revue, aujourd’hui diffusée par les « Editions de l’ULg », ne paraît qu’une fois l’an et à 300 ou 400 exemplaires (sauf pour ses suppléments, des monographies très réputées), mais elle s’est imposée comme incontournable pour les experts du monde entier. Publiée en français, anglais et allemand, la revue s’adresse à des lecteurs peu nombreux, mais qui, tous, la connaissent, en Europe, aux Etats-Unis, au Japon ou au Brésil.

Et c’est bien là que réside le mérite: avoir le courage de l’excellence, non pas nécessairement pour une diffusion de masse, mais pour offrir à tous ceux qui partagent un savoir et le font progresser ensemble, un outil de diffusion incontesté et apprécié, qui fait honneur à notre Université.

Les étrangers qui signent la pétition sont de plus en plus nombreux. Voici quelques commentaires choisis:

« J’ai eu l’honneur de présider l’évaluation des PAI et je dois dire qu’elle a conduit le groupe d’experts à complètement réviser ses vues sur l’intérêt d’une telle approche collective à la fois sur le renforcement des stratégies de recherche des universités et sur la construction de’masses critiques’ en réseau qui ont fait de ces universités de lieux très visibles au plan international (il suffit de suivre leur participation dans les projets européens). Les PAI centrés sur des thèmes définis ‘bottom-up’ sur les équipes elles-mêmes leur permettent d’anticiper les questions qui deviendront centrales. C’est la troisième grande force de ce dispositif fédéral dont la régionalisation risquerait de réduire à néant ces effets de long terme. » Philippe Laredo, Ecole Nationale des Ponts et Chaussées, France et Université de Manchester, UK.

« I am just attending a scientific Conference in the Czech Republic, where I was born and expelled in 1946 as a Sudeto German. I have good exchanges with my Czech colleagues and our aim is a joint European approach. I am shocked about the nationalistic plans in Belgian science. We should not go back in time 60 years. Our future lies in Europe. » Gottfried Konecny, Leibniz University Hannover.

« It is unfortunate that The Belgian state is turning its back on first class science and education. » Elias Kiritsis, Ecole Polytechnique, France.

« Als internationale expert volg ik het IAP programma sinds vele jaren en kan bevestigen dat het een zeer waardevolle bijdrage is voor fundamenteel onderzoek in Belgie. » Jan Jolie, Institut für Kernphysik, Universität zu Köln .

I give my wholehearted support to the above petition and consider it of great importance to the quality of university research and to scholarship in Belgium. » John Jonas, McGill University, Montreal, Québec, Canada.

« En Suisse, le financement de la recherche, à travers le Fonds National Suisse pour la Recherche Scientifique et la Commission pour l’Innovation et la Technologie, est gérée au niveau fédéral. Il est important qu’en Belgique une politique de financement de la science au niveau national soit maintenue, étant la seule qui ait un sens dans le monde global de la science et de la technologie. » Marc Ilegems, Ecole polytechnique fédérale de Lausanne.

« The IAP is not just a « national » scholarly organization of importance, it is international and brings together scholars from throughout the west to work with Belgians — Dutch, French and German speaking — on questions whose importance is not confined to any one region. To « localize » these projects is not only to undermine them but also to intensify the divisions in Belgium today. » Martha Howell, Columbia University, USA

« Ich unterstütze die Initative der belgischen Kollegen und wünsche ihr Erfolg! » Prof. Dr. Gerhard Hirschfeld Direktor der Bibliothek für Zeitgeschichte (BfZ), Stuttgart, Germany

« I once worked at Katholieke Universiteit Leuven for several years and participated the IAP projects. I think the IAP projects provide a good opportunity for many researchers from different institutes to collaborate and work together. The sharing of knowledge and experience in different fields really contributes to the fundamental researches and benefits the Belgian society and the rest of the world. »HE Shen, R&D Center, Baoshan Iron & Steel Co.,Ltd, China

« I fully agree with the arguments presented to save the IARs and want therefore to show my solidarity. » Marja Häyrinen-Alestalo, University of Helsinki, Helsinki Institute of Science and Technlogy Studies, Finland

« Je suis entièrement d’accord avec le contenu de la pétition, et ce d’autant plus que le domaine de recherche qui est le mien et celui de mon équipe (intersémioticité musique/littérature) intéresse et a intéressé par le passé d’éminents chercheurs belges. » Andrée-Marie Harmat, Institut de Recherches Pluridisciplinaires en Arts, Lettres et Langues, Université de Toulouse-Le Mirail, France

« Je soutiens cette pétition pour sauver tous les partenariats scientifiques que nous entretenons avec nos collègues belges et qui assurent l’européisation de la recherche. »>/em> Michel Hastings, Institut d’Etudes Politiques de Lille, France

« Europe is enlarging its member states why Belgium intends to split what worked together for many years? I remember splitting of Czechoslovakia in 1993. Do not support the idea, it leads you back instead of farther. » Lena Halounova, Czech Technical University in Prague, Czech Republic

« Help the science community to continue their excellent research work! » Rolf Hanitsch, Berlin University of Technology, Germany

« The strength of the scientific research is also in the collaboration among different cultures and it is important that we promote the possibility for researchers from different countries/regions to share their point of view and their knowledge to grow up together. » Giovanni Coppini, Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, Italy

« As an overseas scientist, who has reviewed one of the IAP’s, I am very disappointed to hear that these may disappear. The science output of the Pole which I reviewed was excellent and of international standing. Moreover, it brought together groups from across the country in a common endeavour. » Brian Fulton, University of York, UK

« As an external reviewer I highly recommend to keep the IAP programme ‘alive’. I am very much convinced that the IAP has very much contributed to outstanding research in the field of the Neurosciences in Belgium. Sincerely yours. » Prof. Dr. Frank Bremmer, Philipps-University Marburg, Germany

« De IAUP is een uitstekend functionerend netwerk, dat effectieve samenwerking tussen Universiteiten in Belgie stimuleert en het wetenschappelijk nivau sterk bevordert. Politiek gezien een foute beslissing om het netwerk op te heffen. » Jan Feijen, Universiteit Twente, Enschede, Nederland

« As one of the international reviewers for this program, I would like to express my concern about the plans to abolish it, as in my assessment this has been a very potent tool for concentrating the research efforts on the areas of strength and opportunity. » Yuri Estrin, Monash University & CSIRO, Melbourne, Australia

« As one of the referees of the IAP in 2005, I am convinced of the high quality of the scientists involved and I would like to support strongly this petition. » Alfred Driessen, University of Twente, Nederland

« Je suis entièrement favorable à cette pétition. Il me parait indispensable de maintenir le financement des pôles d’attraction interuniversitaires, afin de maintenir la recherche belge compétitive dans le contexte international. Ce soutient est aussi essentiel à l’échelle européenne afin de garder une cohérence de la recherche européenne. » Divita, CNRS – UMR 5237, France

« I was one of the external referees of the IAP in 2005, and was highly impressed by the quality, depth and broadness of the research that was carried out in this program. The IAPs form a unique instrument to stimulate high-quality interregional collaborative research in Belgium. Termination of this very effective program would effectively put a stop to successful joint research projects. This would be a serious set-back for Belgian research, considering the trend towards internationalisation of European research (EU, ERC). » Bauke W. Dijkstra, Rijksuniversiteit Groningen, the Netherlands

« I zou het ten zeerste betreuren als internationaal lid van het `follow-up committee’ van een research project van de “Interuniversity Attraction Poles” Programme (IAP), als dit programma tot een voortijdig einde zou komen. Voor zover ik heb kunnen waarnemen heeft het programma de wetenschappelijke vitaliteit van Belgie in sterke mate bevordert. » Bernard de Wit, Universiteit Utrecht, Nederland

« As an external evaluator for this programme I can attest to its value and significance for Belgian science. » David Grundy, University of Sheffield, UK

« Comme referee pour un projet PAI, j’ai pu juger de leur importance directement. La collaboration interregionale sur des sujets scientifiques est essentielle à la communauté belge. Son absence ne serait pas comprise à l’heure à laquelle l’Europe essaie de se former en un espace de recherche. » Thierry Courvoisier, ISDC, Université de Genève, Suisse

« L’initiative de tranférer aux régions la gestion de la recherche est une tendance lourde en Europe, que nous voyons également en France. Elle s’accompagne en général d’un véritable désengagement de l’état quand à sa recherche et à son enseignement. Cette orientation est opposée à celle des grandes nations concurrentes (USA, Chine, Japon). Il me semble de plus que, pour la Belgique qui connait de très grandes tensions entre les deux communautés linguistiques, cette décision a pour effet de fragiliser encore plus une unité difficile à maintenir. » Alain Combescure, INSA de Lyon, France

« The programme has been enormously useful in enhancing the quality of Belgian research. » Christine Clayton, Zentrum für Molekulare Biologie der Universität Heidelberg, Germany

« As an assessor on such a project I was impreseed by the scope and quality of the work and very supportive of its aims. » Christos Christopoulos, University of Nottingham, UK

« En tant qu’universitaire français, j’approuve entièrement la mobilisation de mes collègues belges pour défendre une politique nationale de la recherche scientifique. » Jean-François Chanet, Université Charles-de-Gaulle, Lille-3, France

« C’est avec stupeur et profonde inquiétude que j’apprends les projets du gouvernement belge pour éclater la recherche au niveau régional. En effet les progès scientifiques ne se développent que dans un climat de forte concertation et collaboration et la construction de réseaux nationaux et transnationaux. C’est ce qui se construit au niveau européen car il est reconnu que le repliement au niveau national est plus néfaste que constructif. La fragmentation au niveau régional représenterait un recul par rapport à cette construction. La possibilité de très petits états comme au moyen âge peut, peut-être, satisfaire quelques ambitions à court terme pour une région qui peut sembler plus « avancée ». Sur le long terme où l’avance change de camp et se relativise en fonction des circonstances, cela représente une solution plus sclérosante que performante. Je dois ajouter que l’expérience de coordination de projets européens montre la difficulté de partenariat s’il faut multiplier les 25 pays de l’UE par autant de régions. Avec tous mes voeux pour des projets plus fédératifs sur le long terme. » Catherine Maillard, Ifremer, France

« In my view the IAP programme has been extremely beneficial to fundamental research in Belgium, in particular for the field I am familiar with, nuclear physics. In this field the University of Leuven is a world leader and the secondary beam facility at Louvain-la-Neuve was the first of its kind and remains a unique facility world-wide for nuclear astrophysics. » Peter Butler, University of Liverpool, UK

« As an external referee for the evaluation of a research project of the “Interuniversity Attraction Poles” Programme (IAP)in 2005, I observed that this Belgian research programme has a very positive impact on the structuration of fundamental research in networks, which is a very rational way to promote basic research. » Jean-François Briat, CNRS, France

« I want to support this petition, and to express my concern that the research of and international collaboration with our Belgian colleagues not be put at risk. » Richard Bessel, Professor of Twentieth Century History, University of York, UK

« Its seems incredible that, given the polarising forces at play in Belgium, the Belgian Government is considering scrapping IAP the sole Federal scientific funding scheme that brings together researchers from North and South of the country. » Malcolm Bennett, University of Nottingham, UK

« As an external reviewer, I have been able to appreciate the extremely high quality of the research carried out under one of the IAP programmes. The programme brought together several laboratories from all Belgian regions and attracted several international partners, resulting in important results that would not have been achieved by any single partner. Losing this type of collaborative grant would be a terrible loss for Belgium. » Philippe Bastin, Institut Pasteur

« It is very important to maintain interdisciplinarity and collaboration within Belgian archaeology. As a researcher in the European Palaeolithic I find it of extreme importance that we should maintain the high level of Belgian based researched, in a country, where some of the most important European prehistoric sites are found. Belgium is now in the forefront of European Prehistoric research and making sure that this will continue to be the case should be a strategic aim for any present and future Belgian state administration. » Babis Garefalakis, University of Southampton, UK

« Enseignant-chercheur à l’Université de Reims (région Champagne-Ardenne, France), je me sens géographiquement et intellectuellement proche de mes collègues chercheurs belges et je ne peux qu’appuyer leur requête qui ne vise qu’a défendre la recherche scientifique dans leur pays. » Michel Aplincourt, Université de Reims, France

« Pourquoi, alors que tous les médias relaient des messages indiquant que nos gouvernements (et les institutions d’observation macro-économique qui les conseillent) nous parlent sans cesse de l’indispensable effort qu’il faut faire pour soutenir la recherche en Europe, voit-on ces mêmes gouvernements prendre des mesures contraires? » Stéphane André, Institut National Polytechnique de Lorraine, France

« Soutien d’un collègue français ! » Pierre Allard, CNRS, France

« For being in close contact with the Belgian research, I can testify that the IAP program is succesful and important for the quality of research in your country. You should not destroy what is working well now. » Jean-Francois Laslier, CNRS, France

« The internationally high reputation of Belgian research in the field of basic nuclear physics is to a great extent merit of the possibilities and the required focus related to the IAP programmes. » Helmut Leeb, Vienna University of Technology, Austria

« As a former evaluator of an IAP project, I was deeply impressed by both the structure of the funding arrangements, and the genuinely collaborative research that resulted from them. In my experience the programme produced world-class research, and deserves to be maintained. » Simon Loseby, University of Sheffield, UK

« Je soutiens votre action, notamment car j’ai une très haute idée des travaux et des initiatives des chercheurs belges que je connais. » Jean-Noël Luc, La Sorbonne, Paris, France

« J’apporte mon soutien à la défense des PAI et de toute forme de support financier permettant à nos collègues belges de maintenir leur niveau de recherche et ainsi participer aux programmes internationaux. » Dominique Lochegnies, Université de Valenciennes, France

« Ayant suivi de près les projets de Liège, je peux affirmer que les PAI ont eu des conséquences scientifiques très positives. » André Maeder, Université de Genève, Suisse

« Ich habe ueber viele Jahre die Forschung in einem IFP Programm (Leuven, Louvain, Liege) begleitet und begutachtet. Daher faende ich eine Abschaffung dieses wunderbaren Instruments zur ueberregionalen Forschungsfoerderung fatal fuer die hervorragende belgische Wissenschaft. » Volker Mehrmann, Technische Universität Berlin, Germany

« Ne démolissez pas un système qui fonctionne et dont nous vous envions l’efficacité de l’autre coté de la frontière ! » François Montanet, Université Joseph Fourier, Grenoble 1 / LPSC IN2P3 CNRS, France

« The IAP programme has been enormously beneficial to fundamental research in Belgium. Needless to say that the programme has to be continued. » Wouter Mooenaar, Nederlands Kanker Instituut

« J’espère que tous les gouvernements européens auront le courage et la sagesse d’instaurer une véritable Europe de la recherche et de l’enseignement universitaire. Les investissements que cela nécessite sont lourds, mais à mon humble avis, fondamentaux pour la place de l’Europe dans la compétition mondiale. Je soutiendrai toute réforme allant dans ce sens. Veuillez agréer l’expression de mes sentiments distingués. » S. Muanza, CNRS-IN2P3, France

« I have been an evaluator of the IAP programme and have had the opportunity to recognize its strong and positive influence in the research development of Belgian academic institutions. » Emilio Muñoz, Spanish National Research Council ( CSIC) and Center for Research on Energy, Environment and technology (CIEMAT)

« À titre de professeur et chercheur canadien (québécois) ayant fréquemment eu des liens de recherche avec des collègues belges, notamment de l’Université de Liège, je suis très préoccupé par cette question et je souscris entièrement à cette pétition qui demande le maintien des subventions fédérales à la recherche. » Pierre Nepveu, Université de Montréal, Québec, Canada

« We believe that scientific research should promote cross-boundary and cross-cultural collaborations. » Nijad Kabbara, Marine Research Centre-NCSR, Lebanon

« I strongly support this intiative. I have been twice involved in the reviewing process of the IAP and I believe that it would be a great mistake to abandon this initiative. The major reason for keeping this initiative is the integrity of Belgian Science. At the moment most of the the Belgian Science funding is focused on regional interests (Flemish, Wallonish). This may be OK: But there MUST be a funding which is National. This country has to put together numerous joint initiatives. It was wonderful to see how in my IAP the switch from a Flemish coordinator to a Wallonish coordinator was appreciated, strongly demonstrating the willingness to accept one another. Wonnderful!!! Why jeopardize these acceptances? Gloablization will put a very severe impact on European Society in the future. The only way to cope with these new forces is to strengthen the countries within Europe more and more. Any weakness in an individual country will weaken Europe. I have had a Belgian student in one of my courses just recently. In the end she turned out to be the BEST. I asked her who her teachers were and quite interestingly they all were part of the IAP. This is how science works on a global perspective. » Olaf-Georg Issinger, University of Southern Denmark

« As partners in the same EU project SeaDataNet with three Belgian institutes, Belgian Marine Data Centre in Management Unit of the North Sea Mathematical Model (MUMM), Flanders Marine Institute VLIZ and Universite de Liege, we are worried about Belgian government’s plans to regionalize scientific research, making collaborations between flemish and french speaking universities in Belgium more difficult. We strongly feel, that such tendencies are counterproductive and reduce scientific quality. Instead, scientific research should promote cross-boundary and cross-cultural collaborations, as we all SeaDataNet partners (47 partners from 35 countries) do. » Riitta Olsonen, Finnish Institute of Marine Research

Alain Omont, Institut d’Astrophysique de Paris, Former external referee (in 2005) for the evaluation of a research project of the “Interuniversity Attraction Poles” Programme

« La Belgique n’est pas si grande! Il est ESSENTIEL de préserver des structures fédérant des recherches thématiques à l’échelon national, surtout lorsqu’elles fonctionnent bien! Même au coeur du mouvement centrifuge actuel, la France ne songe pas à se défaire de telles structures, pourtant bien plus grandes. » Jean Orloff, Université Blaise Pascal de Clermont-Ferrand, France

« I am the Director of the John Adams Institute for Accelerator Science, based at the University of Oxford and Royal Holloway University of London. I chaired the review of the IAP in particle physics two years ago, and spoke at the 20th anniversary meeting of the IAP programme in the presence of Prince Phillipe. I found that the IAP was excellent, and considerably enhanced the effectiveness of the Belgian contribution to particle physics on the international stage. I believe that this is due, in large measure, to the synergies that the broad coalition from the different communities enables. It would be a tragedy if this imaginative initiative were to be damaged in the process of resolving other difficulties. The IAP programme is something that Belgium should be proud of, and I very much hope tat it will continue. » Ken Peach, John Adams Institute for Accelerator Science , UK

« Nous collaborons avec de nombreuses universités et institutions belges: KUL, UCL, ULg et Musée de Tervueren. Nous ne pouvons que les soutenir dans leurs revendications. » Simon Philippo, Musée national d’histoire naturelle Luxembourg

« Als reviewer ken ik het IAP funding schema goed. Ik ondersteun het van harte omdat het de Belgische wetenschap op een hoger plan brengt. » Pieter (?), Nederlands Instituut voor Neurowetenschappen

« Voor lange termijn onderzoek is degelijke steun en stimulans nodig van de overheid. » Stijn Poortmans, Philips Lighting NV, Nederland

« Je soutiens totalement cette pétition de mes collègues belges et j’espère qu’elle sera entendue au plus haut niveau de l’État fédéral belge. » Pierre Popovic, Université de Montréal , Québec, Canada

« Having had the pleasure of cooperating with research centres and industry in Belgium in the past I strongly support this petition. » Preben, Institute of Space Research and Technology, Technical University of Denmark

« Pour nous, historiens de la 2e Guerre mondiale ayant l’habitude de travailler avec des collègues belges souvent dans une perspective comparatiste, il est important qu’existent en Belgique des lieux de savoir fédéraux, au sein desquels puisse se développer une recherche susceptible d’échapper à des risques, fussent-ils imaginaires, d’instrumentalisation à des fins extra-scientifiques. » Marc Olivier Baruch, Ecole des hautes études en sciences sociales, Paris, France

« I agree strongly with the content of the petition and support our colleagues from belgium in there engagement to keep the IFP as one common institution not al least to be strong enough for international colaborations. » Siegmund Alexander, University of Education

« I fully agree and support the petition. » Norbert Fusenig, Deutsches Krebs-Forschungs-Zentrum

« Mit Bewunderung blicken wir deutschen Wissenschaftler nach Belgien und träumen von einer derart gelungene Vernetzung von wissenschaftlichen Einrichtungen in Deutschland. Ich bin entsetzt darüber, dass die IFP abgeschafft werden soll. » Professor Fahrmeir, Ludwig Institut für Statistik

« The IUAP are a key feature of high level research in Belgium and its disappearance would remove Belgian research from its current prominent global fame. » John Bintliff, Leiden University, The Netherlands

« The IUAP program has been a lifeblood on the Belgian academic world in the humanities and history. As a north American scholar of the Low Countries, the program’s initiatives have allowed, inter alia, for North American and Belgian scholars to interact and collaborate on research agenda, enriching the international contacts between us, and helping in large measure to shine light upon Belgian history abroad, a much needed spotlight. To ensure the international attention to Belgian history and its cultural richness, IAUP deserves full funding and support in this critical era of global exchange. » Peter Arnade, California State University San Marcos, USA

« Depuis bientot trente ans l’etat de Louisiane beneficie de la generosite du CGRI (Bureau Wallonie-Bruxelles). En tant que responsable du projet de recherche sur la litterature et la culture francophone belge a Louisiana State University, ou nous sommes en train de realiser trois projets de recherche sur la culture francophone de Belgique, je vous prie de soutenir les equipes de recherche au niveau federal. Les chercheurs belges sont parmi les plus innovateurs et les plus accomplis dans les domaines litteraires, linguistiques et culturels. » Adelaide Russo, Louisiana State University, USA

« It is important to cooperate between universities and institutions, not doing so will probably reduce scientific quality. As partners in European projects networking is vital, cross-boundary and cross-cultural. » Helge Sagen, Institute of Marine Research, Norway

« Dear Mr. Prime Minister, I have since 1989 continuously participated in materials research with colleagues in Belgium. I was a Senior Fellow at the Katholieke Universiteit Leuven in 1997 and continue to collaborate with my colleagues there. I wholeheartedly agree with opinions expressed by above petitioners and totally support them in their request. Respectfully submitted, Yours truly. » Shigeo Saimoto, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada

« J’ai été expert évaluateur de programmes multipartenarial belge dont j’ai apprécié la grande qualité. Un tel programme est certainement nécessaire pour maintenir la qualité de la recherche biomédicale en Belgique. » Robert Salvayre, Université de Toulouse-3 et Inserm

« J’ai eu l’occasion, en 2005, de faire partie d’un panel d’experts internationaux pour évaluer un projet IAP. J’ai été très impressionné par la qualité du travail effectué en coopération entre les différentes Universités impliqués et nous avions considéré comme essentiel l’impact international en terme de visibilité. Ces recommandations avaient d’ailleurs été suivies, en 2006, par l’organisation d’un symposium international afin de diffuser les connaissances issues de ce projet. Il est évident que chacun des partenaires, isolés, n’aurait pu aboutir à un tel résultat, et que le soutien fédéral a été essentiel pour la réalisation et la continuité de ce projet. » Jean-Hubert Schmitt, Ecole Centrale Paris, France

« Ayant pu juger de la qualité des productions scientifiques liées à l’activité de divers PAI (notamment celui dont est responsable le Pr. Marc Boone de l’Université de Gand) je crois qu’il serait très dommageable pour la communauté scientifique internationale que de tels programmes, qui sont de puissantes stimulations pour la recherche, disparaissent fautes de moyens financiers. » Bertrand Schnerb, Université Lille 3 – Charles de Gaulle, France

« IAP Programme should survive, otherwise it will be the end of top Belgian research! » Bruno Siciliano, Università di Napoli Federico II, Italy

« Vue d’ici, la Belgique apparait comme un seul Etat membre… » Marc Tavlet, CERN, 1211 Genève 23, Suisse

« As french scientist from INSERM, I have been collaborating with belgian scientists in Bioinformatics for more than 10 years and I can attest of the quality, the originality and of the high interest I have found in this collaboration. I want to specifically emphasize on the large interest I saw in the interdisciplinary programs of PAI. Withdrawing PAI would be a very prejudiciable measure for both the Flamish and wallish research teams. In the competitive European future, Belgian research would loose a major piece of its assets if it was splitting its upmost qualified although few capacities: indeed a good research comes from the compliance of a rich condensed know how – a dynamic youth and, money. The three items must mandatorily be combined and, Federal Belgian PAI are promoting at least two of them. In that context, although many things could and should be changed in Belgian research for efficacy, I think that it would be stupid to withdraw one of those that work, i.e. the Federal PAI Institution. » Annick Thomas, INSERM, France

« I think it of the utmost importance for maintaining top Belgian research in the forefront in the EU to maintain the IAP programme. » Herman K. van Dijk, Erasmus University, Rotterdam, Nederland

MERCI A TOUS !

En lançant la pétition pour le sauvetage de la recherche belge, je pensais que nous aurions le soutien d’une proportion raisonnable de chercheurs dont la plupart auraient fait partie de groupes de recherches ayant bénéficié des moyens accordés par l’Etat Fédéral belge dans le cadre des Pôles d’Attraction Interuniversitaires, ainsi que de chercheurs des Etablissements Scientifiques Fédéraux. J’espérais ainsi pouvoir récolter un bon millier de signatures, ce qui aurait été un message significatif à transmettre au Premier Ministre afin d’attirer son attention sur le danger de mettre à mal la politique scientifique fédérale. Je savais également que je risquais de ne susciter que l’émotion des francophones, plusieurs responsables politiques flamands s’étant clairement prononcés à plusieurs reprises pour un transfert de la compétence de recherche vers les Communautés et Régions.

Aussi est-ce avec étonnement que je constate aujourd’hui que plus de 7.000 signatures ont été déposées sur la liste. La majorité d’entre elles émanent d’universitaires belges (70%) et parmi elles, 80% sont francophones. Toutefois, on constate une montée en puissance des signataires flamands: 3% vendredi, 8% lundi, 14% mardi et 20% aujourd’hui. Mon inquiétude de voir les chercheurs belges se cliver en francophones favorables et néerlandophones défavorables à notre action s’estompe donc, la participation flamande ayant pris du retard mais progressant fort rapidement maintenant. Certes, mon collègue président du VLIR et moi-même avons reçu des messages très hostiles, voire même très rudes, de la part de personnalités académiques et scientifiques flamandes, mais ceci reste anecdotique, même si le calibre de ces personnalités est parfois fort impressionnant. Mais il est soulageant de voir que la croissance des adhésions flamandes ressemble fort à la première vague, avec une semaine d’écart. L’intérêt d’une recherche conjointe prend le pas sur la tentation égoïste (et peu scientifique) de faire régionaliser les fonds sur base d’une clé de répartition plus déséquilibrée en raison de critères discutables.

Autre nouveauté cette semaine: l’afflux des signatures venant de l’étranger, souvent de chercheurs qui ont activement participé en tant qu’experts internationaux à la sélection des projets de PAI. Voici un extrait significatif, parmi bien d’autres: « As an external reviewer, I have been able to appreciate the extremely high quality of the research carried out under one of the IAP programmes. The programme brought together several laboratories from all Belgian regions and attracted several international partners, resulting in important results that would not have been achieved by any single partner. Losing this type of collaborative grant would be a terrible loss for Belgium ».
Merci à nos collègues de tous les pays du monde d’exhorter nos dirigeants à reprendre leurs sens. Leur témoignage et leurs encouragements sont notre argument le plus solide.

La pétition restera active jusqu’au début de la semaine prochaine, puis elle sera remise au Premier Ministre. Elle est ouverte à tous ceux qui pensent que tout programme qui encourage une recherche collaborative entre équipes performantes et compétentes doit être maintenu, voire amplifié, et à tous ceux qui comprennent que ce n’est pas parce qu’il existe des incitants européens à la collaboration internationale et à la création de réseaux qu’un effort comparable ne doit pas être maintenu dans notre pays.

En recherche, la rétraction sur soi est une mauvaise politique.

Ce vendredi, au Conseil de l’European University Association (EUA), nous avons adopté à l’unanimité le rapport d’une commission sur la publication en accès libre et, tout particulièrement, la recommandation de créer des dépôts institutionnels dans chaque université.

Le but et de donner ainsi à chaque université européenne la pleine possession du résultat des recherches effectuées en son sein et la possibilité de constituer une archive complète de tous les écrits produits chez elle, voire même de toutes les données.
C’est un premier point essentiel, il est suivi d’un deuxième: placer ces publications en accès libre dès que c’est légalement possible et, en attendant, rendre accessible sur demande la copie pdf du dernier manuscrit d’auteur.

Vous aurez reconnu la politique que défend EurOpenScolar (EOS) qui tente de rassembler toutes les universités européennes sur ces objectifs.

Nous sommes ravis d’avoir pu soutenir à l’EUA ces propositions et d’avoir contribué à leur adoption unanime.
Après le progrès considérable des NIH au Sénat américain, voici que, malgré les atermoiements du Parlement Européen, les universités européennes se concertent et trouvent le consensus. On avance !

Les principales propositions sont les suivantes:

A. Recommendations for University Leadership

The basic approach… should be the creation of an institutional
repository. These repositories should be established and managed
according to current best practices (following recommendations
and guidelines from DRIVER and similar projects) complying with the
OAI-PMH protocol and allowing inter-operability and future networking
for wider usage….

University institutional policies should require that their
researchers deposit (self-archive) their scientific publications
in their institutional repository upon acceptance for publication.
Permissible embargoes should apply only to the date of open access
provision and not the date of deposit. Such policies would be in
compliance with evolving policies of research funding agencies at
the national and European level such as the ERC.

B. Recommendations for National Rectors’ Conferences

All National Rectors’ Conferences should work with national research
funding agencies and governments in their countries to implement
the requirement for self-archiving of research publications
in institutional repositories and other appropriate open access
repositories according to best practice models of the ERC and existing
national research funding agencies operating open access mandates…

C. Recommendations for the European University Association

EUA should continue to contribute actively to the policy dialogue on
Open Access at the European level with a view to a self-archiving
mandate for all research results arising from EU research
programme/project funding, hence in support of and building upon
the ERC position and other international initiatives such as that
of the US National Institutes of Health (NIH).

Le site de la pétition pour les PAI dont je vous parlais dans le billet précédent est ouvert.
Merci de signer et d’alerter tous vos collègues et connaissances.
Voir aussi le site des services de la Politique Fédérale belge.

Le 21 janvier 2008.

Monsieur Guy Verhofstadt,
Premier Ministre de Belgique

Monsieur le Premier Ministre,

Dans la note sur la réforme des institutions que vous avez récemment proposée au Roi, on peut lire que vous vous interrogez sur le transfert aux régions et/ou communautés de certains leviers socio-économiques, dont, en particulier, la politique scientifique. Vous évoquez également la suppression graduelle du financement fédéral des domaines qui relèvent, sur le fond, des compétences des communautés et des régions et, à cet égard, vous pensez aux pôles d’attraction interuniversitaires (PAI).

S’il est bien une mesure à laquelle tous les chercheurs belges, néerlandophones comme francophones, sont profondément attachés, ce sont les PAI. En effet, ces programmes apportent à la recherche belge un véritable ballon d’oxygène sur le plan financier, mais, mieux encore, ils incitent à la collaboration entre les équipes de recherche du nord et du sud du pays. En effet, à une époque où chacun réalise l’importance des programmes collaboratifs de recherche, à une époque où se développent les programmes interuniversitaires transfrontaliers eurégionaux et les grands programmes européens, la collaboration entre les chercheurs belges eux-mêmes, par-delà la frontière linguistique, apparaît comme une évidence. Enfin, notre pays profite beaucoup de ces collaborations en termes d’image internationale, en particulier dans les domaines où la masse critique se montre essentielle.

C’est à vous que ces éloges rendent hommage, Monsieur le Premier Ministre, puisque c’est vous-même qui fûtes à l’origine des PAI il y a vingt ans, vous les avez personnellement conçus, défendus et mis en application. Une cérémonie prestigieuse à laquelle de très nombreux chercheurs belges ont participé rappelait, il y a quelques semaines, l’importance de cette initiative et de sa pérennité. Venant de quiconque d’autre que vous, la proposition de sa suppression aurait bien moins de crédibilité et donc de poids.

Notre souci s’étend aux établissements scientifiques fédéraux dont la crédibilité internationale est directement proportionnelle à leur ampleur. L’idée de les diviser en deux rappelle désagréablement les aberrations commises par les actions simplistes et néfastes perpétrées à la fin des années soixante au nom d’un séparatisme aveugle. Si la recherche n’a pas de frontières nationales ou continentales, elle en a encore moins de linguistiques.

Nous tenons à vous exprimer l’inquiétude du monde de la recherche en Belgique et vous demandons instamment de revoir votre position sur ce sujet, avant que votre gouvernement — ou celui qui le suivra — ne mette la mesure de suppression à exécution.

Avec l’espoir que cette requête trouvera toute votre attention, recevez, Monsieur le Premier Ministre, l’expression de nos sentiments les meilleurs.

Les membres de la communauté scientifique belge

Cette lettre constitue le texte de la pétition qui pourra très prochainement être signée électroniquement sur un nouveau site créé à cet effet et dont je communiquerai très largement l’adresse dès qu’elle sera opérationnelle. Merci d’avance de vous joindre à moi pour la signer.

Nouveaux commentaires à propos du billet sur les méthodes d’enseignement.

Les Etats-Unis viennent de franchir un pas important avec la signature présidentielle de l’Omnibus Appropriations Bill, une loi qui comprend une obligation de rendre publics et en accès libre les résultats des recherches financées en tout ou en partie par les National Institutes of Health (NIH).
Ceci modifie la politique en vigueur aux NIH depuis 2005 en rendant obligatoire une mesure jusqu’ici optionnelle.
Le dépôt obligatoire se fera dans les archives en ligne de la National Library of Medicine: PubMed Central et les articles seront accessibles dans leur intégralité, au plus tard 12 mois après la publication dans un journal.

Pour plus d’informations et commentaires:
• SPARC Open Access Newsletter
• American Scientist Open Access Forum
• taxpayeraccess.org

C’est un progrès majeur qui ne doit pas faire oublier le but essentiel de l’action des défenseurs du principe de l’Open Access: la création, dans chaque université, d’un dépôt institutionnel obligatoire. En effet, seule une petite proportion des recherches universitaires aux USA sont financées par les NIH et cette proportion est infime dans les autres pays.
C’est aussi un progrès qui doit inspirer tous les bailleurs de fonds publics pour la recherche. Sans créer leur propre dépôt, ils doivent exiger des chercheurs qui reçoivent des fonds publics le placement de leurs articles en dépôt institutionnel consultable.

On ne peut qu’espérer que l’Europe se joigne à ce mouvement. Ce n’est malheureusement pas avec des prises de position aussi timorées que celle du Conseil de l’Europe. En février dernier, la Commission Européenne, alertée par de nombreux promoteurs de l’idée de l’accès libre, a publié un document intitulé COM(2007)0056 « Communication on Scientific Information in the Digital Age: Access, Dissemination and Preservation » et l’a communiqué au Conseil de l’Europe et au Parlement Européen.
Le Conseil a débattu du sujet. Le Parlement a entendu un exposé de la Commission sur la question et décidé de ne pas décider.
Ceci a mis fin à l’initiative.
Dommage.
Mais ceci ne doit pas nous décourager. Il est essentiel d’arriver à bien faire comprendre les véritables enjeux de cette action pour la recherche européenne. La Commission a bien compris. Il va falloir reprendre les étapes ultimes.
A lire: les commentaires d’Alma Swan sur le sujet.

***************

Pour information, les présentations des intervenants de l’Universities UK Research Information and Management Workshop qui s’est tenu à Londres le 5 décembre dernier sont à présent disponibles.

***************

Pour le plaisir et à l’occasion de la nouvelle année, une petite fable savoureuse et particulièrement didactique sur les dépôts institutionnels.

Meilleurs vœux à tous mes lecteurs !

J’ai profité de la trêve des confiseurs pour relooker ma rubrique « Photographismes » et en faire un vrai site web…