Bernard Rentier, Recteur

Les étrangers qui signent la pétition sont de plus en plus nombreux. Voici quelques commentaires choisis:

« J’ai eu l’honneur de présider l’évaluation des PAI et je dois dire qu’elle a conduit le groupe d’experts à complètement réviser ses vues sur l’intérêt d’une telle approche collective à la fois sur le renforcement des stratégies de recherche des universités et sur la construction de’masses critiques’ en réseau qui ont fait de ces universités de lieux très visibles au plan international (il suffit de suivre leur participation dans les projets européens). Les PAI centrés sur des thèmes définis ‘bottom-up’ sur les équipes elles-mêmes leur permettent d’anticiper les questions qui deviendront centrales. C’est la troisième grande force de ce dispositif fédéral dont la régionalisation risquerait de réduire à néant ces effets de long terme. » Philippe Laredo, Ecole Nationale des Ponts et Chaussées, France et Université de Manchester, UK.

« I am just attending a scientific Conference in the Czech Republic, where I was born and expelled in 1946 as a Sudeto German. I have good exchanges with my Czech colleagues and our aim is a joint European approach. I am shocked about the nationalistic plans in Belgian science. We should not go back in time 60 years. Our future lies in Europe. » Gottfried Konecny, Leibniz University Hannover.

« It is unfortunate that The Belgian state is turning its back on first class science and education. » Elias Kiritsis, Ecole Polytechnique, France.

« Als internationale expert volg ik het IAP programma sinds vele jaren en kan bevestigen dat het een zeer waardevolle bijdrage is voor fundamenteel onderzoek in Belgie. » Jan Jolie, Institut für Kernphysik, Universität zu Köln .

I give my wholehearted support to the above petition and consider it of great importance to the quality of university research and to scholarship in Belgium. » John Jonas, McGill University, Montreal, Québec, Canada.

« En Suisse, le financement de la recherche, à travers le Fonds National Suisse pour la Recherche Scientifique et la Commission pour l’Innovation et la Technologie, est gérée au niveau fédéral. Il est important qu’en Belgique une politique de financement de la science au niveau national soit maintenue, étant la seule qui ait un sens dans le monde global de la science et de la technologie. » Marc Ilegems, Ecole polytechnique fédérale de Lausanne.

« The IAP is not just a « national » scholarly organization of importance, it is international and brings together scholars from throughout the west to work with Belgians — Dutch, French and German speaking — on questions whose importance is not confined to any one region. To « localize » these projects is not only to undermine them but also to intensify the divisions in Belgium today. » Martha Howell, Columbia University, USA

« Ich unterstütze die Initative der belgischen Kollegen und wünsche ihr Erfolg! » Prof. Dr. Gerhard Hirschfeld Direktor der Bibliothek für Zeitgeschichte (BfZ), Stuttgart, Germany

« I once worked at Katholieke Universiteit Leuven for several years and participated the IAP projects. I think the IAP projects provide a good opportunity for many researchers from different institutes to collaborate and work together. The sharing of knowledge and experience in different fields really contributes to the fundamental researches and benefits the Belgian society and the rest of the world. »HE Shen, R&D Center, Baoshan Iron & Steel Co.,Ltd, China

« I fully agree with the arguments presented to save the IARs and want therefore to show my solidarity. » Marja Häyrinen-Alestalo, University of Helsinki, Helsinki Institute of Science and Technlogy Studies, Finland

« Je suis entièrement d’accord avec le contenu de la pétition, et ce d’autant plus que le domaine de recherche qui est le mien et celui de mon équipe (intersémioticité musique/littérature) intéresse et a intéressé par le passé d’éminents chercheurs belges. » Andrée-Marie Harmat, Institut de Recherches Pluridisciplinaires en Arts, Lettres et Langues, Université de Toulouse-Le Mirail, France

« Je soutiens cette pétition pour sauver tous les partenariats scientifiques que nous entretenons avec nos collègues belges et qui assurent l’européisation de la recherche. »>/em> Michel Hastings, Institut d’Etudes Politiques de Lille, France

« Europe is enlarging its member states why Belgium intends to split what worked together for many years? I remember splitting of Czechoslovakia in 1993. Do not support the idea, it leads you back instead of farther. » Lena Halounova, Czech Technical University in Prague, Czech Republic

« Help the science community to continue their excellent research work! » Rolf Hanitsch, Berlin University of Technology, Germany

« The strength of the scientific research is also in the collaboration among different cultures and it is important that we promote the possibility for researchers from different countries/regions to share their point of view and their knowledge to grow up together. » Giovanni Coppini, Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, Italy

« As an overseas scientist, who has reviewed one of the IAP’s, I am very disappointed to hear that these may disappear. The science output of the Pole which I reviewed was excellent and of international standing. Moreover, it brought together groups from across the country in a common endeavour. » Brian Fulton, University of York, UK

« As an external reviewer I highly recommend to keep the IAP programme ‘alive’. I am very much convinced that the IAP has very much contributed to outstanding research in the field of the Neurosciences in Belgium. Sincerely yours. » Prof. Dr. Frank Bremmer, Philipps-University Marburg, Germany

« De IAUP is een uitstekend functionerend netwerk, dat effectieve samenwerking tussen Universiteiten in Belgie stimuleert en het wetenschappelijk nivau sterk bevordert. Politiek gezien een foute beslissing om het netwerk op te heffen. » Jan Feijen, Universiteit Twente, Enschede, Nederland

« As one of the international reviewers for this program, I would like to express my concern about the plans to abolish it, as in my assessment this has been a very potent tool for concentrating the research efforts on the areas of strength and opportunity. » Yuri Estrin, Monash University & CSIRO, Melbourne, Australia

« As one of the referees of the IAP in 2005, I am convinced of the high quality of the scientists involved and I would like to support strongly this petition. » Alfred Driessen, University of Twente, Nederland

« Je suis entièrement favorable à cette pétition. Il me parait indispensable de maintenir le financement des pôles d’attraction interuniversitaires, afin de maintenir la recherche belge compétitive dans le contexte international. Ce soutient est aussi essentiel à l’échelle européenne afin de garder une cohérence de la recherche européenne. » Divita, CNRS – UMR 5237, France

« I was one of the external referees of the IAP in 2005, and was highly impressed by the quality, depth and broadness of the research that was carried out in this program. The IAPs form a unique instrument to stimulate high-quality interregional collaborative research in Belgium. Termination of this very effective program would effectively put a stop to successful joint research projects. This would be a serious set-back for Belgian research, considering the trend towards internationalisation of European research (EU, ERC). » Bauke W. Dijkstra, Rijksuniversiteit Groningen, the Netherlands

« I zou het ten zeerste betreuren als internationaal lid van het `follow-up committee’ van een research project van de “Interuniversity Attraction Poles” Programme (IAP), als dit programma tot een voortijdig einde zou komen. Voor zover ik heb kunnen waarnemen heeft het programma de wetenschappelijke vitaliteit van Belgie in sterke mate bevordert. » Bernard de Wit, Universiteit Utrecht, Nederland

« As an external evaluator for this programme I can attest to its value and significance for Belgian science. » David Grundy, University of Sheffield, UK

« Comme referee pour un projet PAI, j’ai pu juger de leur importance directement. La collaboration interregionale sur des sujets scientifiques est essentielle à la communauté belge. Son absence ne serait pas comprise à l’heure à laquelle l’Europe essaie de se former en un espace de recherche. » Thierry Courvoisier, ISDC, Université de Genève, Suisse

« L’initiative de tranférer aux régions la gestion de la recherche est une tendance lourde en Europe, que nous voyons également en France. Elle s’accompagne en général d’un véritable désengagement de l’état quand à sa recherche et à son enseignement. Cette orientation est opposée à celle des grandes nations concurrentes (USA, Chine, Japon). Il me semble de plus que, pour la Belgique qui connait de très grandes tensions entre les deux communautés linguistiques, cette décision a pour effet de fragiliser encore plus une unité difficile à maintenir. » Alain Combescure, INSA de Lyon, France

« The programme has been enormously useful in enhancing the quality of Belgian research. » Christine Clayton, Zentrum für Molekulare Biologie der Universität Heidelberg, Germany

« As an assessor on such a project I was impreseed by the scope and quality of the work and very supportive of its aims. » Christos Christopoulos, University of Nottingham, UK

« En tant qu’universitaire français, j’approuve entièrement la mobilisation de mes collègues belges pour défendre une politique nationale de la recherche scientifique. » Jean-François Chanet, Université Charles-de-Gaulle, Lille-3, France

« C’est avec stupeur et profonde inquiétude que j’apprends les projets du gouvernement belge pour éclater la recherche au niveau régional. En effet les progès scientifiques ne se développent que dans un climat de forte concertation et collaboration et la construction de réseaux nationaux et transnationaux. C’est ce qui se construit au niveau européen car il est reconnu que le repliement au niveau national est plus néfaste que constructif. La fragmentation au niveau régional représenterait un recul par rapport à cette construction. La possibilité de très petits états comme au moyen âge peut, peut-être, satisfaire quelques ambitions à court terme pour une région qui peut sembler plus « avancée ». Sur le long terme où l’avance change de camp et se relativise en fonction des circonstances, cela représente une solution plus sclérosante que performante. Je dois ajouter que l’expérience de coordination de projets européens montre la difficulté de partenariat s’il faut multiplier les 25 pays de l’UE par autant de régions. Avec tous mes voeux pour des projets plus fédératifs sur le long terme. » Catherine Maillard, Ifremer, France

« In my view the IAP programme has been extremely beneficial to fundamental research in Belgium, in particular for the field I am familiar with, nuclear physics. In this field the University of Leuven is a world leader and the secondary beam facility at Louvain-la-Neuve was the first of its kind and remains a unique facility world-wide for nuclear astrophysics. » Peter Butler, University of Liverpool, UK

« As an external referee for the evaluation of a research project of the “Interuniversity Attraction Poles” Programme (IAP)in 2005, I observed that this Belgian research programme has a very positive impact on the structuration of fundamental research in networks, which is a very rational way to promote basic research. » Jean-François Briat, CNRS, France

« I want to support this petition, and to express my concern that the research of and international collaboration with our Belgian colleagues not be put at risk. » Richard Bessel, Professor of Twentieth Century History, University of York, UK

« Its seems incredible that, given the polarising forces at play in Belgium, the Belgian Government is considering scrapping IAP the sole Federal scientific funding scheme that brings together researchers from North and South of the country. » Malcolm Bennett, University of Nottingham, UK

« As an external reviewer, I have been able to appreciate the extremely high quality of the research carried out under one of the IAP programmes. The programme brought together several laboratories from all Belgian regions and attracted several international partners, resulting in important results that would not have been achieved by any single partner. Losing this type of collaborative grant would be a terrible loss for Belgium. » Philippe Bastin, Institut Pasteur

« It is very important to maintain interdisciplinarity and collaboration within Belgian archaeology. As a researcher in the European Palaeolithic I find it of extreme importance that we should maintain the high level of Belgian based researched, in a country, where some of the most important European prehistoric sites are found. Belgium is now in the forefront of European Prehistoric research and making sure that this will continue to be the case should be a strategic aim for any present and future Belgian state administration. » Babis Garefalakis, University of Southampton, UK

« Enseignant-chercheur à l’Université de Reims (région Champagne-Ardenne, France), je me sens géographiquement et intellectuellement proche de mes collègues chercheurs belges et je ne peux qu’appuyer leur requête qui ne vise qu’a défendre la recherche scientifique dans leur pays. » Michel Aplincourt, Université de Reims, France

« Pourquoi, alors que tous les médias relaient des messages indiquant que nos gouvernements (et les institutions d’observation macro-économique qui les conseillent) nous parlent sans cesse de l’indispensable effort qu’il faut faire pour soutenir la recherche en Europe, voit-on ces mêmes gouvernements prendre des mesures contraires? » Stéphane André, Institut National Polytechnique de Lorraine, France

« Soutien d’un collègue français ! » Pierre Allard, CNRS, France

« For being in close contact with the Belgian research, I can testify that the IAP program is succesful and important for the quality of research in your country. You should not destroy what is working well now. » Jean-Francois Laslier, CNRS, France

« The internationally high reputation of Belgian research in the field of basic nuclear physics is to a great extent merit of the possibilities and the required focus related to the IAP programmes. » Helmut Leeb, Vienna University of Technology, Austria

« As a former evaluator of an IAP project, I was deeply impressed by both the structure of the funding arrangements, and the genuinely collaborative research that resulted from them. In my experience the programme produced world-class research, and deserves to be maintained. » Simon Loseby, University of Sheffield, UK

« Je soutiens votre action, notamment car j’ai une très haute idée des travaux et des initiatives des chercheurs belges que je connais. » Jean-Noël Luc, La Sorbonne, Paris, France

« J’apporte mon soutien à la défense des PAI et de toute forme de support financier permettant à nos collègues belges de maintenir leur niveau de recherche et ainsi participer aux programmes internationaux. » Dominique Lochegnies, Université de Valenciennes, France

« Ayant suivi de près les projets de Liège, je peux affirmer que les PAI ont eu des conséquences scientifiques très positives. » André Maeder, Université de Genève, Suisse

« Ich habe ueber viele Jahre die Forschung in einem IFP Programm (Leuven, Louvain, Liege) begleitet und begutachtet. Daher faende ich eine Abschaffung dieses wunderbaren Instruments zur ueberregionalen Forschungsfoerderung fatal fuer die hervorragende belgische Wissenschaft. » Volker Mehrmann, Technische Universität Berlin, Germany

« Ne démolissez pas un système qui fonctionne et dont nous vous envions l’efficacité de l’autre coté de la frontière ! » François Montanet, Université Joseph Fourier, Grenoble 1 / LPSC IN2P3 CNRS, France

« The IAP programme has been enormously beneficial to fundamental research in Belgium. Needless to say that the programme has to be continued. » Wouter Mooenaar, Nederlands Kanker Instituut

« J’espère que tous les gouvernements européens auront le courage et la sagesse d’instaurer une véritable Europe de la recherche et de l’enseignement universitaire. Les investissements que cela nécessite sont lourds, mais à mon humble avis, fondamentaux pour la place de l’Europe dans la compétition mondiale. Je soutiendrai toute réforme allant dans ce sens. Veuillez agréer l’expression de mes sentiments distingués. » S. Muanza, CNRS-IN2P3, France

« I have been an evaluator of the IAP programme and have had the opportunity to recognize its strong and positive influence in the research development of Belgian academic institutions. » Emilio Muñoz, Spanish National Research Council ( CSIC) and Center for Research on Energy, Environment and technology (CIEMAT)

« À titre de professeur et chercheur canadien (québécois) ayant fréquemment eu des liens de recherche avec des collègues belges, notamment de l’Université de Liège, je suis très préoccupé par cette question et je souscris entièrement à cette pétition qui demande le maintien des subventions fédérales à la recherche. » Pierre Nepveu, Université de Montréal, Québec, Canada

« We believe that scientific research should promote cross-boundary and cross-cultural collaborations. » Nijad Kabbara, Marine Research Centre-NCSR, Lebanon

« I strongly support this intiative. I have been twice involved in the reviewing process of the IAP and I believe that it would be a great mistake to abandon this initiative. The major reason for keeping this initiative is the integrity of Belgian Science. At the moment most of the the Belgian Science funding is focused on regional interests (Flemish, Wallonish). This may be OK: But there MUST be a funding which is National. This country has to put together numerous joint initiatives. It was wonderful to see how in my IAP the switch from a Flemish coordinator to a Wallonish coordinator was appreciated, strongly demonstrating the willingness to accept one another. Wonnderful!!! Why jeopardize these acceptances? Gloablization will put a very severe impact on European Society in the future. The only way to cope with these new forces is to strengthen the countries within Europe more and more. Any weakness in an individual country will weaken Europe. I have had a Belgian student in one of my courses just recently. In the end she turned out to be the BEST. I asked her who her teachers were and quite interestingly they all were part of the IAP. This is how science works on a global perspective. » Olaf-Georg Issinger, University of Southern Denmark

« As partners in the same EU project SeaDataNet with three Belgian institutes, Belgian Marine Data Centre in Management Unit of the North Sea Mathematical Model (MUMM), Flanders Marine Institute VLIZ and Universite de Liege, we are worried about Belgian government’s plans to regionalize scientific research, making collaborations between flemish and french speaking universities in Belgium more difficult. We strongly feel, that such tendencies are counterproductive and reduce scientific quality. Instead, scientific research should promote cross-boundary and cross-cultural collaborations, as we all SeaDataNet partners (47 partners from 35 countries) do. » Riitta Olsonen, Finnish Institute of Marine Research

Alain Omont, Institut d’Astrophysique de Paris, Former external referee (in 2005) for the evaluation of a research project of the “Interuniversity Attraction Poles” Programme

« La Belgique n’est pas si grande! Il est ESSENTIEL de préserver des structures fédérant des recherches thématiques à l’échelon national, surtout lorsqu’elles fonctionnent bien! Même au coeur du mouvement centrifuge actuel, la France ne songe pas à se défaire de telles structures, pourtant bien plus grandes. » Jean Orloff, Université Blaise Pascal de Clermont-Ferrand, France

« I am the Director of the John Adams Institute for Accelerator Science, based at the University of Oxford and Royal Holloway University of London. I chaired the review of the IAP in particle physics two years ago, and spoke at the 20th anniversary meeting of the IAP programme in the presence of Prince Phillipe. I found that the IAP was excellent, and considerably enhanced the effectiveness of the Belgian contribution to particle physics on the international stage. I believe that this is due, in large measure, to the synergies that the broad coalition from the different communities enables. It would be a tragedy if this imaginative initiative were to be damaged in the process of resolving other difficulties. The IAP programme is something that Belgium should be proud of, and I very much hope tat it will continue. » Ken Peach, John Adams Institute for Accelerator Science , UK

« Nous collaborons avec de nombreuses universités et institutions belges: KUL, UCL, ULg et Musée de Tervueren. Nous ne pouvons que les soutenir dans leurs revendications. » Simon Philippo, Musée national d’histoire naturelle Luxembourg

« Als reviewer ken ik het IAP funding schema goed. Ik ondersteun het van harte omdat het de Belgische wetenschap op een hoger plan brengt. » Pieter (?), Nederlands Instituut voor Neurowetenschappen

« Voor lange termijn onderzoek is degelijke steun en stimulans nodig van de overheid. » Stijn Poortmans, Philips Lighting NV, Nederland

« Je soutiens totalement cette pétition de mes collègues belges et j’espère qu’elle sera entendue au plus haut niveau de l’État fédéral belge. » Pierre Popovic, Université de Montréal , Québec, Canada

« Having had the pleasure of cooperating with research centres and industry in Belgium in the past I strongly support this petition. » Preben, Institute of Space Research and Technology, Technical University of Denmark

« Pour nous, historiens de la 2e Guerre mondiale ayant l’habitude de travailler avec des collègues belges souvent dans une perspective comparatiste, il est important qu’existent en Belgique des lieux de savoir fédéraux, au sein desquels puisse se développer une recherche susceptible d’échapper à des risques, fussent-ils imaginaires, d’instrumentalisation à des fins extra-scientifiques. » Marc Olivier Baruch, Ecole des hautes études en sciences sociales, Paris, France

« I agree strongly with the content of the petition and support our colleagues from belgium in there engagement to keep the IFP as one common institution not al least to be strong enough for international colaborations. » Siegmund Alexander, University of Education

« I fully agree and support the petition. » Norbert Fusenig, Deutsches Krebs-Forschungs-Zentrum

« Mit Bewunderung blicken wir deutschen Wissenschaftler nach Belgien und träumen von einer derart gelungene Vernetzung von wissenschaftlichen Einrichtungen in Deutschland. Ich bin entsetzt darüber, dass die IFP abgeschafft werden soll. » Professor Fahrmeir, Ludwig Institut für Statistik

« The IUAP are a key feature of high level research in Belgium and its disappearance would remove Belgian research from its current prominent global fame. » John Bintliff, Leiden University, The Netherlands

« The IUAP program has been a lifeblood on the Belgian academic world in the humanities and history. As a north American scholar of the Low Countries, the program’s initiatives have allowed, inter alia, for North American and Belgian scholars to interact and collaborate on research agenda, enriching the international contacts between us, and helping in large measure to shine light upon Belgian history abroad, a much needed spotlight. To ensure the international attention to Belgian history and its cultural richness, IAUP deserves full funding and support in this critical era of global exchange. » Peter Arnade, California State University San Marcos, USA

« Depuis bientot trente ans l’etat de Louisiane beneficie de la generosite du CGRI (Bureau Wallonie-Bruxelles). En tant que responsable du projet de recherche sur la litterature et la culture francophone belge a Louisiana State University, ou nous sommes en train de realiser trois projets de recherche sur la culture francophone de Belgique, je vous prie de soutenir les equipes de recherche au niveau federal. Les chercheurs belges sont parmi les plus innovateurs et les plus accomplis dans les domaines litteraires, linguistiques et culturels. » Adelaide Russo, Louisiana State University, USA

« It is important to cooperate between universities and institutions, not doing so will probably reduce scientific quality. As partners in European projects networking is vital, cross-boundary and cross-cultural. » Helge Sagen, Institute of Marine Research, Norway

« Dear Mr. Prime Minister, I have since 1989 continuously participated in materials research with colleagues in Belgium. I was a Senior Fellow at the Katholieke Universiteit Leuven in 1997 and continue to collaborate with my colleagues there. I wholeheartedly agree with opinions expressed by above petitioners and totally support them in their request. Respectfully submitted, Yours truly. » Shigeo Saimoto, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada

« J’ai été expert évaluateur de programmes multipartenarial belge dont j’ai apprécié la grande qualité. Un tel programme est certainement nécessaire pour maintenir la qualité de la recherche biomédicale en Belgique. » Robert Salvayre, Université de Toulouse-3 et Inserm

« J’ai eu l’occasion, en 2005, de faire partie d’un panel d’experts internationaux pour évaluer un projet IAP. J’ai été très impressionné par la qualité du travail effectué en coopération entre les différentes Universités impliqués et nous avions considéré comme essentiel l’impact international en terme de visibilité. Ces recommandations avaient d’ailleurs été suivies, en 2006, par l’organisation d’un symposium international afin de diffuser les connaissances issues de ce projet. Il est évident que chacun des partenaires, isolés, n’aurait pu aboutir à un tel résultat, et que le soutien fédéral a été essentiel pour la réalisation et la continuité de ce projet. » Jean-Hubert Schmitt, Ecole Centrale Paris, France

« Ayant pu juger de la qualité des productions scientifiques liées à l’activité de divers PAI (notamment celui dont est responsable le Pr. Marc Boone de l’Université de Gand) je crois qu’il serait très dommageable pour la communauté scientifique internationale que de tels programmes, qui sont de puissantes stimulations pour la recherche, disparaissent fautes de moyens financiers. » Bertrand Schnerb, Université Lille 3 – Charles de Gaulle, France

« IAP Programme should survive, otherwise it will be the end of top Belgian research! » Bruno Siciliano, Università di Napoli Federico II, Italy

« Vue d’ici, la Belgique apparait comme un seul Etat membre… » Marc Tavlet, CERN, 1211 Genève 23, Suisse

« As french scientist from INSERM, I have been collaborating with belgian scientists in Bioinformatics for more than 10 years and I can attest of the quality, the originality and of the high interest I have found in this collaboration. I want to specifically emphasize on the large interest I saw in the interdisciplinary programs of PAI. Withdrawing PAI would be a very prejudiciable measure for both the Flamish and wallish research teams. In the competitive European future, Belgian research would loose a major piece of its assets if it was splitting its upmost qualified although few capacities: indeed a good research comes from the compliance of a rich condensed know how – a dynamic youth and, money. The three items must mandatorily be combined and, Federal Belgian PAI are promoting at least two of them. In that context, although many things could and should be changed in Belgian research for efficacy, I think that it would be stupid to withdraw one of those that work, i.e. the Federal PAI Institution. » Annick Thomas, INSERM, France

« I think it of the utmost importance for maintaining top Belgian research in the forefront in the EU to maintain the IAP programme. » Herman K. van Dijk, Erasmus University, Rotterdam, Nederland

MERCI A TOUS !

Curieux pays que la France, dont le Président mélange si étonnamment (certains diront: si astucieusement) gauche et droite, progrès et conservatisme, vie privée et vie publique… Maintenant, Eglise et Etat! Oubliant qu’il est le représentant officiel d’une République laïque par excellence, qui a établi clairement la séparation des Eglises et de l’Etat en 1905, il déclare cette semaine, en acceptant d’être fait « chanoine d’honneur » par le Pape au Vatican, que la République a besoin de croyants… On s’interroge sur les mesures qu’il compte prendre pour atteindre cet objectif!
Et dire que nous prenions la France en exemple chaque fois que nous déplorions une telle confusion en Belgique…

Je suis un fervent défenseur de la laïcité des Institutions publiques ainsi que du pluralisme, particulièrement en tant que recteur d’une université qui en fait sa marque et sa fierté. Mais si le pluralisme est bien l’acceptation des opinions de chacun et le respect du droit de chacun à les exprimer librement, il exige aussi de chacun de faire la distinction claire entre ses idées personnelles et les principes de l’Institution qu’il représente et au nom de laquelle il s’exprime.

Comme à son habitude depuis deux ans, le Roi emmène une délégation académique aux côtés de la délégation économique traditionnelle, lors de ses déplacements en visite d’Etat. C’est un principe nouveau que nous interprétons comme la prise de conscience par le Souverain et le Palais du fait que les universités valent bien qu’on les montre fièrement, tout autant que le secteur économique. Ceci implique des rencontres entre recteurs ainsi que des séminaires mixtes entre académiques des deux pays. Après la Chine en 2005, la Lituanie en 2006, ce fut le tour de la Lettonie en 2007 et, en début de cette semaine, l’Irlande.

On ne peut qu’être frappé par l’essor économique et universitaire de l’Irlande, sous le thème porteur du « Celtic Tiger » (en irlandais: Tíogar Ceilteach), nom donné à la période de croissance économique rapide qu’a connue cette République depuis le milieu des années ’90. Cette explosion a amené un des pays les plus pauvres d’Europe au meilleur niveau. L’explication de cette réussite n’est pas simple, mais elle repose de toute évidence en bonne partie sur une politique volontariste de soutien à l’économie par des mesures fiscales radicales (un taux de taxation des entreprises descendu jusqu’à 10%, soit 4 à 6 fois inférieur à celui des autres pays européens), un frein sur les dépenses publiques et une solidarité européenne exemplaire allant jusqu’à un transfert financier des pays plus riches comme la France et l’Allemagne. L’effet immédiat fut l’implantation de grandes industries multinationales en Irlande, en particulier dans le domaine des technologies de l’information et de la communication dont elle s’est fait une spécialité. L’éducation anglophone des jeunes favorisait évidemment l’implantation de sociétés américaines préférentiellement à d’autres pays comme le Portugal ou la Grèce. Cet essor a maintenant permis de reprendre très activement des efforts sur les infrastructures. L’explosion du secteur de la construction est manifeste lorsqu’on circule dans Dublin et sa zone économique portuaire.
Après les évènements du 11 septembre 2001, l’effort a connu un déclin temporaire, mais fut rapidement relancé par le « Celtic Tiger 2″.
Mais ce qui est aussi impressionnant, c’est l’investissement consenti durant cette période et encore aujourd’hui au profit de l’Enseignement (du primaire au supérieur) et la Recherche. La « Science Foundation Ireland » attire les plus grands laboratoires de recherche privés et, logiquement, un personnel immigrant hautement qualifié. En outre, fortement subsidiée, elle a entrepris de créer de vastes instituts universitaires de recherche regroupant ce qu’il y a de meilleur en Irlande et à l’étranger.

Nos délégations n’ont pas manqué d’être profondément impressionnées par cette détermination. En clôture de la visite, le CEO de la société multinationale belge UCB, implantée à Shannon, a organisé un débat sur cet aspect du « boom » irlandais et lancé un appel immédiatement approuvé et relayé par les recteurs et les chefs d’entreprise présents, visant à la création d’une table ronde permanente au niveau fédéral, sous l’égide du Premier Ministre. Son rôle serait de proposer à nos divers gouvernements des actions concrètes en matière d’enseignement et de formation continue, ainsi que de recherche et de développement. Dans le but de hisser la Belgique au plus haut niveau international dans ces domaines et, par conséquent, sur le plan économique et culturel. Conscients que nous en avons très largement le potentiel, nous avons tous répondu « présent » à cette proposition et on peut espérer que cette volonté commune aura un impact sur l’avenir du pays et aidera à promouvoir un véritable « Belgian Tiger ».

Dès le lendemain de la cérémonie de Rentrée académique, je me suis envolé pour le Mexique, à Monterrey où se déroule actuellement le Forum Universal de las Culturas, un événement mondial de très grande dimension (80 jours, plus de 150 évènements). L’Université de Sherbrooke y a organisé cette semaine une rencontre entre ses partenaires internationaux principaux: les Universités de Montpellier 1 et 2, le Pôle interuniversitaire européen de Montpellier et du Languedoc-Roussillon (France), l’Università degli Studi di Trento (Italie), l’Université de Liège et l’Universidad Autonoma de Nuevo Leon à Monterrey.
Nous y avons signé un accord pour la fondation du réseau LATINUS (les langues latines sont notre point commun le plus évident, mais il y en a beaucoup d’autres).

Les partenaires du Réseau « désirent réaffirmer, dans le cadre du Forum Universel des Cultures 2007, l’importance de promouvoir et de soutenir la diversité culturelle qui constitue une valeur fondamentale du développement humain. Le groupe ainsi constitué reflètera la richesse de cette diversité au sein du monde latin et mettra en valeur l’apport de cette latinité dans tous les secteurs de l’activité humaine ».
Sans se refermer sur nous mêmes, nous restons ouverts aux autres langues tout en contribuant à préserver le patrimoine culturel d’origine latine dans sa diversité.

La prochaine réunion plénière du Réseau aura lieu à Liège le 26 novembre 2007, afin de faire progresser les projets concrets qui seront entérinés à Montpellier le 25 juin 2008.

Cet accord entre dans le droit fil de la politique de relations internationales que nous avons définie: travailler le plus possible en petits réseaux d’institutions comparables qui partagent les mêmes objectifs et ambitions au plan international constituer ainsi des réseaux de réseaux.
A cet égard, nous avons déjà constitué d’autres alliances multipartites: l’une avec l’Université du Kwazulu Natal de Durban (Afrique du sud) et l’Université de Lubumbashi (RDC) en vue du redéveloppement de cette dernière, l’autre, en cours de formation, avec l’Universidade Federal do Amazonas à Manaus (Brésil) et l’Universidade Central del Ecuador à Quito (Equateur).

A côté des séances de travail remarquablement organisées par nos collègues mexicains et la chaleur vibrante, non seulement du climat, mais de l’accueil, vivre un match de football entre l’équipe de l’Université et celle de la ville, toutes deux en première division, dans un stade de 50.000 places rempli par les étudiants qui ont un sens aigu de l’appartenance à leur Alma Mater, dans un pays où ce sport est roi, est, même pour quelqu’un de peu versé en matière de ballon rond, une expérience visuelle et sonore inoubliable…

Mauvais procès

J’ai reçu, la semaine dernière, une pétition, également rendue publique par ses signataires sur un site web, dénonçant l’organisation, par une firme de boissons « énergisantes », d’un événement « didactique » sur le campus du Sart Tilman. Les signataires ont trouvé cet événement vulgaire et déplacé, ce qui est parfaitement leur droit. Ils s’interrogent sur les raisons qui m’auraient poussé à encourager une telle activité, signe avant-coureur de la « marchandisation » de notre Institution.

Je leur ai répondu en substance que nous n’y avions pas vu malice, qu’il s’agissait d’une initiative de l’asbl « Restaurants Universitaires » et non de l’ULg elle-même, que le contenu didactique était contrôlé par un collègue physicien et que si cette organisation a manqué son but, voire choqué trop de monde, nous veillerions à plus de vigilance à l’avenir. J’ai aussi précisé que je n’ai nullement l’intention de « marchandiser » l’ULg. Cette activité ne nous a pas rapporté un euro.

Il est en général utile de recevoir des informations de ce type — quoique je me passerais volontiers du ton accusateur et réprobateur — car nous ne pouvons accompagner tout ce qui se passe sur le domaine universitaire et vérifier la qualité de ce qui s’y produit. Que dire des guindailles parrainées par des marques de bière ? Sont-elles de meilleur goût ? Enfin, je ne souhaite pas me poser en censeur permanent, surtout pas d’initiatives qui ne sont pas à priori suspectes.

Ceci étant admis, je souhaite que les signataires de cette pétition décident de prolonger la logique de leur action et prennent l’initiative d’organiser des activités décentes à destination des étudiants. Leur bénévolat permettra d’éviter la présence de sponsors. Il ne s’agit pas d’une boutade, mais d’un appel très officiel. La « Fondation Marcel Dubuisson pour les activités culturelles au Sart Tilman » pourrait d’ailleurs soutenir une telle initiative. Je suis ouvert à toute proposition constructive.

La bolognaise sera-t-elle ratée ?

Si on en vient à parler de la marchandisation des universités et des dérives inégalitaires, il est des indications qui me semblent infiniment plus préoccupantes que celle-là.

J’ai participé cette semaine à Londres, en tant que président du CIUF et du CCOCES, à la Conférence des Ministres Européens de l’Enseignement Supérieur qui a pour but, tous les deux ans, de faire le point sur la mise en place des mesures découlant de la Déclaration de Bologne. J’y ai été frappé par le discours dominant qui parle de compétitivité, de comparabilité, de classements et d’ »employabilité », comme si l’on assistait à un suivi de « Lisbonne » et non de « Bologne ». Seuls quelques intervenants, hormis moi-même, ont relevé l’absence du volet social, finalement réinséré timidement dans le communiqué final.

Essayons de comprendre. Comment des dizaines de milliers d’enseignants, d’encadrants et d’administratifs, en Europe et au-delà, ont-ils trouvé le dynamisme nécessaire pour prendre à bras-le-corps les implications de « Bologne »? Pourquoi donc se sont-ils lancés dans la tâche titanesque de la révision complète des programmes du 1er et du 2nd cycle, ajoutant une année d’études et sacrifiant les DEA et DES pourtant bien utiles?
Etait-ce seulement pour harmoniser les programmes à l’échelle européenne, juste pour le plaisir, au risque de passer au rouleau compresseur sur toutes les aspérités qui faisaient l’originalité et la spécificité des universités européennes?

Non. C’était pour permettre une réelle mobilité des étudiants, avec ce qu’elle comporte d’intérêt pour leur formation et pour leur avenir ainsi que pour permettre aux étudiants de demain de se composer « à la carte » une formation supérieure riche.

Or, huit ans après son lancement, « Bologne » n’a pas fait progresser le moins du monde cette mobilité tant attendue. On ne la voit même pas poindre à l’horizon. Au sein des pays signataires, le pourcentage d’étudiants « mobiles » n’est que de 2,2 %…

Et quelle est donc la cause de cette paralysie ? Les coûts.
Aujourd’hui, les bourses sont trop rares et très insuffisantes par rapport aux dépenses à consentir. La mobilité est clairement corrélée aux moyens dont dispose l’étudiant grâce à sa famille ou, dans certains cas, à son travail.

Alors, devant ce constat que personne ne conteste, il semble que le souci essentiel, voire exclusif que devraient avoir les gouvernements et les parlements des pays impliqués, est la prise en compte de la dimension sociale de cette réforme ambitieuse. Si on ne lui accorde pas les moyens qu’elle nécessite réellement, on va tout droit à l’échec et cet immense chamboulement des études supérieures n’aura vraiment servi à rien.

Rappelons que la fin de la mise en place du processus de Bologne sera sifflée en 2010. Si en 2009, lors de la prochaine réunion des ministres européens concernés qui se tiendra en Belgique, on fait le même constat qu’aujourd’hui, si on se contente de demander aux parents de financer ce que les gouvernements ont prétendu promouvoir, ou pire, si on le demande à des investisseurs privés en échange d’on ne sait quoi, je crains fort qu’on déclare alors ce que je pense déjà aujourd’hui: qu’on n’y arrivera jamais dans les délais,… et que la réunion se solde par une conclusion navrante: « on s’accorde une décennie supplémentaire! »

Dans le dernier numéro de la revue Futuribles, Jean-Jacques Salomon (professeur honoraire au Conservatoire National des Arts et Métiers, auteur de « Survivre à la Science; une certaine idée du futur » chez Albin Michel), publie un article intitulé: « L’assassinat des universités françaises ». Sous ce titre provocateur, on trouve des éléments de réflexion bien intéressants pour nos universités de la Communauté française de Belgique, même si comparaison n’est pas raison…

J-J. Salomon s’inquiète du mauvais classement des universités françaises selon l’université Jiao Tong de Shanghai ou le Times Higher Education Supplement (THES). Il attribue ce mauvais résultat au fait qu’en France, les structures d’excellence en recherche sont distinctes de l’université et que les grandes écoles côtoient les universités mais en sont indépendantes.
On ne peut certes extrapoler ces caractéristiques à nos institutions.
Toutefois, pour lui, si la dégradation des universités françaises est incontestable, elle n’est pas due exclusivement à une insuffisance de financement. Selon lui, elle est imputable à quelques éléments qui bloquent l’évolution des universités:
1. leur manque d’autonomie,
2. le mode d’affectation des crédits,
3. le statut de fonctionnaire des chercheurs,
4. le centralisme d’État,
5. la multiplication des universités,
6. l’augmentation considérable du nombre d’étudiants, sans que les moyens d’encadrement n’y soient ajustés, « résultant d’une pseudo-démocratisation de l’enseignement secondaire et de la priorité accordée en France aux filières d’enseignement long plutôt qu’aux enseignements professionnels et techniques excessivement méprisés. L’objectif d’amener 80 % d’une génération au niveau du baccalauréat est profondément démagogique et trompeur, d’abord, en raison du nombre de jeunes sortant du système éducatif sans diplôme ni formation, ensuite parce que cela n’empêche pas les meilleurs de s’orienter vers les établissements d’enseignement supérieur de haut niveau, enfin parce que tous les autres se trouvent orientés dans des universités qui n’ont en réalité pas les moyens de les accueillir convenablement, a fortiori d’amener tout le monde au niveau d’excellence auquel seule une dizaine d’universités pourraient prétendre ».

Là, par contre, nous pouvons établir des comparaisons en reconnaissant que le centralisme est moins marqué chez nous, mais en admettant que pour ce qui est des autres points, nous avons intérêt à nous interroger sérieusement.

Quel remède prescrit-il ?
« Conférer aux universités une autonomie suffisante pour qu’elles puissent choisir leurs étudiants, leurs professeurs, leurs administrateurs, leurs droits d’inscription, leurs orientations, leurs programmes… »

Qu’en est-il chez nous ?
Nous ne choisissons pas nos étudiants, il est vrai. Nous sommes loin du système maintenant appliqué chez nos voisins de l’Université de Maastricht, qui sélectionnent leurs étudiants par un système de « matching ». Un interrogatoire amène à déterminer l’adéquation de l’étudiant à l’Université, en d’autres termes, « l’étudiant convient-il bien à l’Institution ? ». J’imagine mal une telle approche chez nous.
Nous choisissons nos professeurs et même si ils doivent être confirmés par le Ministre de tutelle, il est rarissime que ce choix soit contesté. Il en est de même pour nos administrateurs (au sens large), élus par leurs corps, seul les extérieurs étant désignés par des instances hors de notre contrôle.
Nous n’avons pratiquement aucun contrôle sur l’établissement des droits d’inscription (si ce n’est à la baisse!) et toutes les institutions universitaires pratiquent les mêmes tarifs, par ailleurs très réduits en comparaison avec les autres pays.
Quant aux orientations et aux programmes, nous sommes plus que jamais, depuis 2004, dépourvus de toute autonomie à cet égard.
Pour le reste, l’inquiétude concernant la multiplication des universités et la massification des effectifs étudiants devrait nous alarmer également.

L’analyse de J-J. Salomon à propos de l’assassinat des universités françaises s’applique donc, sinon complètement, en tout cas assez largement aux nôtres et son cri d’alarme devrait nous interpeller sérieusement.

Le paradoxe chinois

Une visite en Chine reste toujours une expérience déconcertante.
D’autant qu’une mission ministérielle régionale/communautaire n’a ni les avantages, ni les inconvénients d’une visite royale comme celle à laquelle j’ai eu l’occasion de participer en juin 2005. Elle ne bénéficie pas de la rapidité des déplacements assistés par des escortes à gyrophares sur des autoroutes étonnamment dégagées et à travers des villes surpeuplées. Elle échappe aux revues de la garde présidentielle et autres défilés militaires ainsi qu’aux parcours aseptisés d’hôtels retirés en Palais du Peuple. Elle est plus exposée aux réalités et aux contrastes locaux. Mais la couche protocolaire est moins épaisse, moins guindée, et laisse mieux transparaître la chaleur de l’accueil.

Certes, la Chine avance à deux vitesses, mais dans sa composante la plus rapide, elle avance vite, très vite, beaucoup plus vite que nous. Même s’il ne s’agit que d’un petit pourcentage, cette évolution compte. En effet, un vingtième de la population chinoise vit très au dessus du niveau de vie européen. Et dans un pays d’un milliard trois cent millions d’habitants, cela correspond à 65 millions de personnes… La visite de villes comme Shanghai ou Nanjing (Nankin) est édifiante à cet égard. Les deux vitesses du développement s’y côtoient en permanence et partout, mais le développement le plus rapide est absolument spectaculaire.

La Chine a encore une longue marche à accomplir pour combler, ne fut-ce que partiellement, ces différences et atteindre l’objectif affiché de « développement harmonieux » pour l’ensemble du pays. C’est, en particulier, dans les campagnes et dans les provinces de l’Ouest que le retard s’avère gigantesque. Mais on ne peut ignorer que la Chine dispose d’ores et déjà d’une énorme population à haut niveau de vie, d’entreprises florissantes en pleine expansion et que, même globalement, son taux de croissance laisse sur place toutes les économies dans le monde, même les plus performantes. En termes de marché à pouvoir d’achat élevé, la Chine représente un potentiel que ne doivent en aucun cas négliger nos entreprises car une niche, même étroite, prend des proportions gigantesques dans un tel pays.

Pas naïfs

Bien sûr, il ne faut pas tomber dans le travers d’une fascination excessive et en oublier tout le reste. A cet égard, le communiqué de presse par lequel la FEF (Fédération des Etudiants Francophones) manifeste son inquiétude, est éclairant :

« Suite au battage médiatique organisé ces derniers temps autour de la mission de la Région Wallonne en Chine, des collaborations structurelles entre les universités chinoises et belges et du fameux modèle universitaire chinois qui laisse certaines personnes admiratives en communauté française, la Fédération des Etudiant(e)s francophones tient à apporter sa pierre au débat.
Tout d’abord, la FEF se demande si la mission (et plus particulièrement Mme Simonet, Ministre de l’Enseignement supérieur à la Communauté française), entre deux visites d’usines, a pris le temps d’examiner les conditions dans lesquelles travaillent tous les étudiants des universités (et pas seulement ceux qui font partie de laboratoires de pointe ou d’universités plus prestigieuses), et ce afin de voir si le système chinois, à l’instar du système en communauté française, promeut l’accès le plus généralisé possible aux études supérieures.
N’oublions pas que, même étant un marché juteux comportant des secteurs d’excellence, la Chine reste à tout le moins un système autoritaire qui base sa prospérité sur une vision des relations de travail fondamentalement différentes de ce qu’on peut trouver en Belgique.
Si c’est pour cela que le système chinois fascine, la FEF pense que cette fascination est inquiétante, si pas dangereuse.
D’autre part, la FEF tient à rappeler que la recherche et plus encore l’enseignement ne doivent pas être assujettis à la loi du marché et aux besoins des entreprises, mais doivent assumer aussi leurs responsabilités en tant qu’acteurs du développement social et individuel. Les étudiant(e)s ne peuvent donc s’empêcher d’être inquiet(e)s lorsque la Ministre dans une interview à la RTBF parle de possibilités accrues de synergies avec les entreprises. »

Il n’y a aucune naïveté dans une mission comme celle que nous venons d’accomplir. Ni naïveté, ni anesthésie, ni fascination béate. Chacun est conscient de l’autoritarisme du système, parfaitement visible sur place, des profondes injustices sociales et de l’insolente mauvaise foi de ce qu’on se plaît à appeler « le pragmatisme chinois ». Mais il est important de faire face aux réalités, quel que soit le jugement de fond qu’on peut en avoir. Et d’ailleurs, il est bien difficile de juger, de l’extérieur, sans avoir parfaitement intégré la compréhension du poids historique et culturel qui pèse lourdement sur la rapidité de l’évolution morale de ce pays.

Par ailleurs, la mission économique était celle du Ministre Jean-Claude Marcourt, pas celle de la Ministre Marie-Dominique Simonet qui, elle, se consacrait aux aspects d’enseignement supérieur, de recherche et de relations internationales. Son accompagnement par des recteurs et représentants des académies universitaires et des hautes écoles en témoigne. Je crois pouvoir dire que les synergies dont a parlé la ministre étaient une allusion à un volet de la mission commun aux deux ministres : le lancement à Shanghai d’un bureau de l’Interface de l’ULg en collaboration avec l’AWEX, à disposition des entreprises « spin off » de notre université et des autres institutions de la Communauté française Wallonie-Bruxelles. Le marché chinois est, pour nos spin off, une ouverture considérable, donc un apport à leur viabilité et indirectement à l’emploi chez nous. Il s’agit là d’un volet supplémentaire de la contribution de l’Université à la création d’entreprises ainsi qu’à l’accompagnement et au développement de celles-ci.

Sur un plan général, et pas seulement chinois, je rappellerai aux étudiants inquiets que les relations des universités avec les entreprises n’augurent pas forcément d’une privatisation de l’enseignement ni de son assujettissement au Capital. Elles permettent un dialogue important à établir et à amplifier avec ceux qui constituent une tranche importante d’employeurs potentiels pour nos étudiants. Le réalisme d’un formateur lui impose de bien connaître le milieu où évolueront ses diplômés.

Une société du savoir

Pour en revenir à la Chine, on ne peut ignorer la stratégie que les dirigeants annoncent très clairement et très officiellement : faire de leur pays la Société du Savoir dans les meilleurs délais. Pour cela, on assiste aujourd’hui en Chine à un revirement dans la politique de l’enseignement et de la formation. Désormais, les chinois ne veulent plus se contenter de développer des technologies ultramodernes compétitives, ils veulent participer pleinement à la production du savoir. Ceci signifie, non seulement un effort énorme en matière d’enseignement supérieur, mais également un soutien massif à la recherche fondamentale comme on le constate déjà en astronomie et dans les sciences du vivant. Et, à cet égard, la qualité des publications réalisées par les équipes de recherche fondamentale dans les meilleures universités chinoises en dit long sur le virage qui est pris ainsi que sur le dynamisme et la détermination de l’initiative.

Le gouvernement chinois a bien compris l’enjeu, qui est de réduire sa dépendance vis-à-vis des Etats-Unis et de l’Europe pour la recherche de base, et l’intérêt qu’a une grande nation à assurer elle-même le continuum complet de la chaîne recherche-développement-production-commercialisation, de A à Z. Il est évidemment délicat pour nous de voir se créer ce nouvel échelon de la recherche amont en Chine. Mais en même temps, si les chinois jouent bien le jeu — et c’est dans ce sens que cela semble se diriger —, il s’agira là d’un apport important à l’effort collectif mondial en vue de l’accroissement de la connaissance. Par ailleurs, c’est ce développement de la recherche fondamentale qui va, c’est certain, faire évoluer en Chine le respect de la propriété intellectuelle. La nécessité de défendre celle des chercheurs chinois élargira cette compréhension aux recherches accomplies à l’étranger et ceci se sent déjà dans le discours officiel.

Le gouvernement chinois a lancé un effort énorme de soutien de ses meilleures universités et un programme extrêmement solide d’incitation au retour au pays pour ses chercheurs émigrés. Certes, cet effort ne porte encore que sur les meilleures universités, celles du « top 50″ chinois, mais le ton est donné et la propagation de cette qualité est attendue ailleurs, ce n’est plus qu’une question de temps. Si cette évolution spectaculaire ne touche encore que des domaines particuliers et n’est guère sensible dans des matières telles que le droit ou la sociologie, nul ne s’en étonnera, mais on doit s’attendre à une transformation générale dans les années qui viennent, surtout si nous faisons l’effort d’interagir avec eux dans les domaines les plus variés.

L’accès à ces universités de pointe est, comme le dénonce la FEF, réservé à certains. La Chine compte plus de 1.500 universités — le concept inclus ce que nous appelons les hautes écoles — et 20 millions d’étudiants… ce qui reste peu : 1,5 % de la population contre 4 % environ chez nous. Ce n’est donc pas le modèle chinois de démocratisation des études que notre mission allait examiner et ce n’est pas en Chine que nous trouverons l’inspiration à ce sujet, bien évidemment. Tout ce qu’on peut en tirer comme conclusion, c’est que nous sommes très en avance en matière d’accès à l’enseignement supérieur.

Converger par le dialogue

Mais ce que nous devons retenir, c’est que, quoi qu’on pense du régime chinois, de ses ambiguïtés, de ses paradoxes et de ses anachronismes, de son autoritarisme, de son « pragmatisme », de son respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales, ce pays est en pleine évolution et que, dans son effort d’accéder au savoir, il fait converger ses idéaux universitaires vers les nôtres, à terme. C’est bien notre modèle occidental de la recherche et de l’enseignement qui est le sien.

Cette perspective est réconfortante pour nous, mais elle ne se vérifiera dans le futur que dans la mesure où nous saurons accueillir chez nous des étudiants chinois (triés, bien sûr, en fonction de leurs capacités à suivre un enseignement supérieur chez nous : une des démarches que nous avons accomplies à Pékin, outre celle de veiller à ce qu’ils disposent de bourses décentes). Et dans la mesure où nous convaincrons quelques uns de nos étudiants à se rendre en Chine, en particulier en post-doctorat.

Ni l’ignorance ni le boycott ne rapprocheront la Chine de nos valeurs morales et humaines, seuls un dialogue, une meilleure connaissance des uns par les autres et un effort commun de compréhension pourront y parvenir. C’est pour cela que des missions comme celle que nous venons d’accomplir apportent leur toute petite pierre à l’édifice d’une tolérance et d’une compréhension mutuelles, sur une planète où la coexistence pacifique et la coopération constructive finiront par prévaloir.

Ce fut une fort belle rentrée…

Tout d’abord par la qualité du débat qui a eu lieu le matin, ensuite par l’abondance du public, matin comme après-midi, excédant la contenance maximale de la salle, ce qui a valu à certains de suivre la séance sur écran géant. Enfin et surtout par la qualité de notre invitée du jour, Vaira Vike-Freiberga, certes peu ou pas connue de la plupart des personnes présentes, mais mise à l’honneur dans la presse par un hasard surprenant, durant la dizaine de jours qui ont précédé, dès que sa candidature au Secrétariat général de l’ONU a été annoncée.

C’est bien un discours de femme d’état qu’elle nous a délivré, en totale improvisation dans un français parfait, mais également un discours de femme dont l’expérience de vie est incomparable, un discours lucide mais optimiste, grave mais souriant, inquiétant mais plaisant. Ce fut un très grand moment pour tous ceux qui ont eu la chance de l’entendre dans cette prestation exceptionnelle.

J’ai reçu quantité de commentaires, tous élogieux (sauf un, concernant une suspicion d’antisémitisme, rapidement effacée par la lecture de ses déclarations et de ses prises de position courageuses à ce sujet. La Lettonie, comme les autres républiques baltes, souffre encore d’un antisémitisme chronique, mais le combat de sa Présidente contre l’oubli de l’holocauste lui a valu les éloges de la Communauté juive lettonne). La plupart de ces commentaires me sont arrivés par courrier ou par courriel, aucun sous forme de commentaire du blog. J’en épinglerai néanmoins un, qui me vient d’un collègue dont je préserverai évidemment l’anonymat ici, mais qui me semble représenter fort bien tous les autres :

« Monsieur le Recteur,
Bravo pour cette rentrée académique qui laissera des traces dans les mémoires!
Choix audacieux d’une personnalité hors pair qui nous a gratifiés d’un discours éclatant de sincérité.
Surprise tout en finesse d’une étudiante qui a symbolisé tout ce qu’il fallait symboliser en ce jour.
Vous semblez cultiver un certain goût du risque, mais ce sont ces risques-là que l’on aime vous voir prendre car ils tirent votre institution vers le haut.
Vraiment, ce fut une réussite. »

Cette nuit-là, nous avons appris que le veto russe l’empêcherait d’accéder à l’investiture suprême à l’ONU et, de ce fait, elle ne pouvait qu’élégamment jeter le gant, ce qu’elle fit dès mercredi. http://www.unsg.org/wordpress/archives/173/

Quel dommage de ne pas voir accéder une telle personnalité à ce poste aussi important pour la paix dans le monde. Ses idées et sa vision, mais aussi son autorité y auraient fait merveille.
Mais nous pouvons toujours rêver qu’elle accède un jour à la présidence de l’Union Européenne où, symboliquement et concrètement, elle rappellerait à chacun, par ses actes comme par son langage, quelles sont les valeurs profondes de notre société.

Madame Vaira Vike-Freiberga, présidente de la République lettonne, qui recevra cet après-midi les insignes de Docteur honoris causa de notre Université, a déposé officiellement sa candidature à la succession de Kofi Annan comme Secrétaire Général de l’ONU.
Septième et dernière candidate, elle est la seule femme en lice.

Lors d’un vote officieux ce vendredi, elle s’est trouvée d’emblée classée troisième, un succès impressionnant.
Le vote officiel aura lieu aujourd’hui, au moment-même où elle sera parmi nous aux Amphithéâtres de l’Europe au Sart Tilman !

La séance de Rentrée Académique sera diffusée en streaming sur l’internet et pourra être captée partout dans le monde: http://www.ulg.ac.be/segi/visio/index.html

Née à Riga, capitale de la Lettonie, en décembre 1937, à la veille de la seconde guerre mondiale et de l’occupation de son pays par l’Union soviétique, puis par l’Allemagne nazie, puis de nouveau par l’URSS, Vaira Vike-Freiberga vécut une enfance troublée par la guerre et ses conséquences. Le 1er janvier 1945, face à une nouvelle domination soviétique, ses parents émigrèrent dans les camps de réfugiés à Herrenwiek et à Lübeck en Allemagne, puis à Daourat et à Casablanca au Maroc.

En 1954, elle arrive au Canada à l’âge de 16 ans. Pendant un an, elle doit interrompre ses études et travailler dans une banque. Entrée à l’Université de Toronto à 17 ans, elle obtient un B.A. en 1958 et un M.A. en psychologie en 1960. Durant ses études elle travaille comme enseignante dans une école privée de jeunes filles et comme traductrice d’espagnol. Elle est engagée comme psychologue clinicienne à l’Hôpital psychiatrique de Toronto. Elle reprend ensuite des études et obtient un doctorat en psychologie expérimentale (Ph.D.) de l’Université McGill à Montréal en 1965. Elle parle le letton, le français‚ l’anglais‚ l’allemand et l’espagnol. Restée très attachée à son pays natal, elle s’est montrée toujours très active au sein de la communauté lettonne du Canada. Dès 1957, elle s’implique activement dans les activités de service communautaire portant surtout sur les questions d’identité et de culture lettone et de l’avenir politique des pays baltes.

Elle embrasse alors une carrière scientifique puis académique à l’Université de Montréal où elle enseignera jusqu’en 1998 comme professeur de psycho-pharmacologie et psycholinguistique. Elle consacrera ses travaux à la recherche sur les mécanismes de la mémoire et du langage ainsi qu’à l’étude de l’influence des drogues sur les processus cognitifs. Elle devient présidente de la « Canadian Psychological Association », de la « Social Science Federation of Canada », de l’ »Association for the Advancement of Baltic Studies », de l’Académie des Lettres et des Sciences Humaines à la « Royal Society of Canada ». Elle a également assuré la vice-présidence du « Canadian Science Council ». Elle fut présidente et représentante du Canada au « Human Factors Panel » du « NATO Science Program ».

En parallèle, elle poursuit des recherches sur la sémiotique, la poétique et la structure compositionnelle des textes des « Dainas », les chansons folkloriques lettonnes. Elle écrira neuf livres et environ 160 articles ou chapitres de livres et donnera plus de 250 communications scientifiques ou générales ­- publiées en anglais, français ou letton. En 2004, Vaira Vike-Freiberga deviendra membre de l’Union des Ecrivains de Lettonie. Elle est également membre de l’Académie lettonne des Sciences.

En 1998, elle reçoit le titre de Professeur émérite de l’Université de Montréal et elle se voit offrir la direction de l’Institut Letton, une institution toute neuve créée après la libération du joug soviétique et dont l’objectif est de faire connaître et de promouvoir la nouvelle République de Lettonie et les lettons dans le monde entier.

C’est dans un pays en plein effort pour s’ériger en une démocratie occidentale moderne, compétitive au sein de l’économie de marché qu’elle revient enfin et il ne faut même pas un an pour qu’elle soit élue Présidente de la République le 17 juin 1999. N’appartenant pas à une formation politique, elle fut choisie comme une candidate de compromis par la Saeima (le Parlement letton) qui ne pouvait départager les candidats politiques en course, en raison du respect que lui portaient ses compatriotes et malgré le peu de temps qu’elle ait vécu en Lettonie. A cette époque, la seule évocation de l’entrée de la Lettonie dans la Communauté européenne ou dans l’OTAN faisait sourire. La corruption régnait à un niveau qui faisait obstacle à son éventuelle candidature, de même qu’une grande répulsion chez beaucoup de lettons influents à entamer un processus de démocratisation. Enfin la discrimination institutionnelle envers la minorité d’origine russe était également inquiétante.

Aujourd’hui, après bientôt deux mandats de quatre ans pour Vaira Vike-Freiberga à la Présidence (elle a été réélue en 2003 par la Saeima avec 88 voix sur 96!), la Lettonie a changé du tout au tout. Très populaire dans son pays, elle y a instauré une vraie démocratie, une stabilité politique évidente et une croissance économique sans précédent. Une réforme legislative a été opérée en profondeur pour atteindre les pratiques du reste de l’Europe en un temps record et la Lettonie a rejoint la Communauté européenne en 2004. Très active sur le plan international, elle a même réussi à entamer avec la Russie un processus de détente. De ce fait, Vaira Vike-Freiberga a réussi à hisser son pays au niveau européen et à effacer en Lettonie un sentiment eurosceptique très répandu. Elle est membre du « Council of Women World Leaders » et elle a reçu en 2005 le Prix Hannah Arendt pour la pensée politique. Ses prix et distinctions internationales sont innombrables et elle est docteur honoris causa de 8 universités.

Elle a épousé un letton, Imants Freibergs, qui fut professeur d’informatique à l’UQAM et qui préside aujourd’hui l’Association Lettonne des Technologies de l’Information et de la Communication. Ils ont deux enfants.

En 2005, elle a été nommée Ambassadrice Spéciale du Secrétaire Général de l’ONU pour la réforme de l’organisation. Une partie de la presse internationale la voit succéder à Kofi Annan, les élections se déroulant ce mois-ci.

A lire la tracé de ce parcours exceptionnel, on comprendra que nous ayons souhaité rendre hommage à une telle personnalité, à un moment ou, plus que jamais, le monde — et donc notre université — s’interroge sur la place de la femme dans la société, sur l’élargissement de l’Europe avec ses difficultés financières et ses richesses culturelles, sur le sort des minorités, sur la problématique des migrations et des déportations forcées, sur les enjeux des guerres en général et sur l’entente entre les peuples. Nous serons fiers de recevoir cette grande dame à notre tribune le 2 octobre prochain.

En honorant à la fois quelqu’un qui représente un symbole vivant de tous ces questionnements, une présidente de République en activité, une candidate crédible à la plus haute fonction pour la paix dans le monde qui fut également une grande chercheuse et une enseignante universitaire de grande qualité, nous sommes sûrs que cette Rentrée Académique 2006 restera à tout jamais un très grand moment de l’Histoire de notre Université.